La maggioranza dei manager nei confronti dell’articolo 18 ha un atteggiamento laico. Infatti, dicono che non è sicuramente l’esistenza dell’articolo 18 che impedisce alle aziende di assumere e all’occupazione di aumentare (61,7%, 32,4% molto 29,3% abbastanza d’accordo). Così come pensano che comunque l’articolo 18 e le logiche sottostanti siano negative per le aziende, ma soprattutto per i lavoratori che a fronte del mantenimento del posto rischiano di avere un danno a livello professionale, fisico e psicologico (53,3%, 19,3% molto e 34% abbastanza d’accordo).

Questa visione laica dell’articolo 18 non si motiva con un disinteresse per i diritti dei singoli, ma deriva da quella che secondo i manager deve essere la moderna tutela del lavoro. Infatti, si dice che oggi sempre più spesso la competizione mette le aziende di fronte all’obsolescenza di alcune professionalità e alla rapida sostituzione con altre e questo problema va gestito a livello di sistema cioè con una riforma del lavoro complessiva (86,4%, 48,1% molto e 38,3% abbastanza d’accordo).

Proprio per questo i manager affermano che nell’attuale contesto economico bisogna difendere non il posto di lavoro, ma il lavoro e la professionalità delle persone e quindi parti sociali e politica devono ripartire da qui (88,2%, 49,8% molto e 38,6% abbastanza d’accordo).

Allora il problema e la tutela degli individui deve essere gestita a livello di sistema. Dalle aziende che hanno il compito di assicurare per quanto possibile ai propri collaboratori una continua crescita professionale con opportunità di riconversione della professionalità verso le nuove esigenze (90%, 48,1% molto e 41,9% abbastanza). Dal sindacato che deve aiutare i lavoratori a difendere non il posto di lavoro, ma la loro professionalità (76%, 41,2% molto e 34,8% abbastanza). Dagli stessi lavoratori che, aiutati da sindacati e aziende, devono curare il loro sviluppo professionale (83,4%, 42,9% molto e 40,5% abbastanza). A conferma di tutto ciò negano con forza che i singoli possano essere abbandonati a se stessi, dal sistema, dalle aziende e dai sindacati, nel difficile compito di curare il loro sviluppo professionale (60%, 42,9% poco e 17,1% per niente d’accordo).

Insomma, una visione più al passo con i tempi che si fonda sulla difesa non del posto di lavoro, ma del lavoro e della professionalità delle persone. Un cambiamento che non vuol dire meno sindacato o meno tutele, ma piuttosto più adatti al contesto.

Sulla riforma del lavoro vi segnaliamo anche l’intervista di Daniele Manca a Roger Abravanel sul Corriere.it.

Si può non essere d’accordo con l’opinione dei manager e con quella dei commentatori più onesti, in grado di osservare in modo lucido la realtà delle nostre aziende e di un mercato del lavoro che sta inesorabilmente cambiando?

Tutti sappiamo, anche per esperienza diretta, che sempre più spesso  gli individui sopravvivono, anche in termini di vita lavorativa, alle aziende. Soprattutto sappiamo che aziende e individui devono cambiare “pelle” sempre più spesso nell’arco della loro vita (business o professione che sia).

Allora, perché tanti si stupiscono e si indispettiscono (per non dire di peggio) di fronte a un premier che osa dire la verità, che i sindacati non vogliono vedere, capire o dire?

Bello, a questo proposito, il dialogo a distanza tra Eugenio Scalfari e Susanna Camusso, che ha come primo incomodo Luciano Lama. Un dialogo tra sordi, dove l’età non centra nulla (Lama e Scalfari sono i più anziani) e come pare chiaro è direttamente proporzionale alla capacità di leggere la realtà e alla volontà di governarla piuttosto che subirla!

Daniel Ek (Ceo Spotify): “Individua le 5 priorità su cui concentrarti e dedicati a queste in modo implacabile e ripetutamente. Se sono di meno è anche meglio”.

Dennis Crowley (Ceo FourSquare): “Non permettere che la gente ti dica che le tue idee non funzioneranno. Se hai il presentimento che una cosa funzionerà realizzala. Non dare retta a chi ti disprezza”.

Sarah Prevette (Fondatrice Sprouter): “Fallo. Concludilo. Verifica i feedback e sistemalo di conseguenza. Affrettati, persevera e non perdere la fiducia in te stesso”.

Sarah Lacy (Ceo PandoDaily): “Segui il tuo istinto. Può essere sbagliato, ma non avrai rimpianti se sbagli. Ti pentirai invece se non consideri il tuo istinto e poi sbagli”.

Craig Newmark (Fondatore Craigslist): “Tratta le persone allo stesso modo in cui vuoi essere trattato e fai sempre riferimento al Customer service”.

Gary Vaynerchuk (Ceo VaynerMedia): “Lavora per i tuoi clienti, non per la stampa o per i report finali. Il tuo target finale (cliente, consumatore ecc.) è l’unica cosa che importa a lungo termine”.

Matt Mullenweg (Ceo Automattic): “Reinventa le ruote di cui hai bisogno per correre”.

Jason Goldberg (Ceo Fab.com): “Afferra una cosa e fai quella cosa meglio di chiunque altro”.

Alexis Ohanian (Ceo Reddit): “Fai ciò che la gente vuole, poi stroncalo e farai qualcosa che la gente adorerà”.

Chris Brogan (Presidente Human Business Works): “Compra il libro di Eric Ries e poi  costruisciti un palco. Questo è un anno alla grande”.

Matt Howard (Ceo ZoomSafer): “Saggezza di una startup. Il primo lavoro di un Ceo non è dirigere per il denaro”.

Brian Wong (Ceo Kiip): “Impara sempre dagli altri. Quando incontri qualcuno non devi voler qualcosa da lui ma devi voler imparare qualcosa da lui”.

Seth Priebatsch (Direttore Ninja, Scvngr e LevelUp): “Una cosa che mio padre mi ha insegnato. Chiedi il perdono, non il permesso”.

Hooman Radfar (Fondatore Clearspring): “Regala la vittoria, trattieni le sconfitte. Il tuo lavoro consiste nel curare la grandezza”.

Alexa Hirschfeld (Ceo Paperless Post): “I clienti e i dipendenti sono gli indicatori chiave del successo di un’azienda. La stampa e gli investitori arrivano dopo mesi”.

Sicuramente nel corso della vostra carriera avrete incontrato uomini e donne eccezionali che hanno saputo trasmettervi importanti valori e insegnamenti. Magari, tra questi, c’erano anche vostro padre e vostra madre. Allora perché non ci scrivete la vostra massima, il vostro pensiero guida in grado di dare lo spunto per lavorare (e vivere) sempre meglio?

Gli hashtag sono tuttavia ancora poco conosciuti. Giusto per essere chiari, stiamo parlando di tweet preceduti da un cancelletto (#) che vengono creati di solito in occasione di eventi su cui si offrono rapidi e costanti aggiornamenti, come se si seguisse una conversazione in corso. Corrispondono ai tag dei post dei blog o dei video di YouTube. Il vantaggio? Questi tweet possono essere trovati e classificati meglio e in modo più ordinato. Allo stesso tempo si aumenta il numero dei nostri follower.

Facciamo un esempio. Manageritalia ha organizzato un convegno sulla carriera e vuole dare la possibilità di seguire la discussione via Twitter. Ecco che l’hashtag da ricercare potrebbe essere #Manageritaliaconvegnocarriera. Se si cercasse solo la parola Manageritalia su Twitter uscirebbe di tutto (ebbene sì, siamo noti, citati e ripresi anche lì).
Un consiglio pratico per l’utilizzo degli hashtag? Se ne possono usare più di uno per ogni tweet ma è comunque preferibile scegliere parole chiave che sono già state create e che hanno un loro pubblico (come i tag dei post del resto).

E voi a che punto siete con Twitter dentro e fuori l’azienda? Utilizzate gli hashtag?

Ora il problema è complesso, la causa principale è per tanti rintracciabile nella globalizzazione che ha veramente messo in concorrenza tra loro, senza se e senza ma (non valgono più distanze, monete ecc.), tantissimi paesi, quelli più avanzati e quelli che stanno avanzando velocemente (Bric, Brics ecc.). Una concorrenza sui costi, che ha portato alle ben note delocalizzazioni, ma ormai anche su tecnologia, innovazione ecc. perché i Brics e non solo anche in questo sono forti. Il tutto senza considerare che è nei Brics che sta il futuro in termini di mercato, miliardi di consumatori che stanno neanche più tanto piano piano elevando il loro reddito ecc. diventando in minima parte (ma là sono centinaia di milioni) ricchi e molti di più classe media.

Il paradosso è che da noi la classe media non c’è più, o meglio c’è ma a livelli di reddito e vita si è notevolmente spostata in basso.

Per farla breve cosa fare? In Usa il dibattito è caldo  e c’è chi dice come Friedman che la classe media deve aumentare conoscenze e non solo per produrre valore aggiunto e non combattere solo sul costo e chi non è d’accordo. Ma soprattutto se la classe media occidentale deve fare questo up grade e quella dei paesi in via di sviluppo è in fase di creazione non rischiamo di passare dalla lotta tra ricchi e poveri a quella della classe media al di là e al di qua della ormai inesistente linea di demarcazione tra chi è avanzato e chi si sta sviluppando? E allora?

Leggere il suo commento non potrà che convincere anche i più scettici che la rete, i social ecc. non sono giochi, ma modi attuali di comunicare, vivere e avere relazioni. E quindi da tenere nel dovuto conto da tutti e ancor più da chi, manager o lavoratore, deve anche e soprattutto personalmente utilizzare questi strumenti senza se e senza ma. Interessante è anche pensare, come dice Ravasi, che scrivere qualcosa in 140 battute ci aiuta a essenzialità e chiarezza, non male come monito per la comunicazione in generale.

Però, se andiamo al sodo e escludiamo tutti i casi particolari, non ha tutti i torti, anche se non può parlare solo a nuora, se suocera non fa nulla.

L’Italia ha un problema serio a livello formativo, un problema che incide non poco sulla nostra crisi e che dobbiamo risolvere. Il problema è sintetizzabile nel fatto che abbiamo pochi laureati e troppi dei pochi che lo fanno sono in ritardo, per non parlare dei tanti che abbandonano. Poi c’è anche il fatto che anche con la laurea trovare un lavoro, ancor più decente, non è facile.

Le colpe? Andiamo con ordine.

Sicuramente e soprattutto di un Paese che fa poco per i giovani e per formare al meglio i futuri lavoratori della conoscenza, che ha un sistema universitario inefficace (troppe università e poca qualità, costoso per chi non ha possibilità …) e inefficiente (scollegato dal mondo del lavoro, non favorisce l’incontro tra domanda e offerta nel mondo del lavoro, c’è scarso orientamento professionale, le borse di studio non sono sempre facili da ottenere e i corsi di laurea prevedono esami con programmi nebulosi e dove l’approccio pratico – o epistemologico, come si dice all’università – risulta carente). E qui la suocera, lo Stato, deve darsi una mossa e fare tantissimo e visto che Martone è di casa potrebbe parlare pure a lei.

Per quanto riguarda la nuora, resta vero come dice Martone, non nei termini in cui lo dice, che anche i giovani devono darsi una mossa, tanti già lo fanno, ma qui parliamo di quelli che allungano gli studi oltremodo e senza nessuna seria motivazione, che non hanno fame di sapere lingue, conoscere il mondo ecc. Bene questi prima di tutto per loro stessi, ma anche per il Paese devono darsi una mossa.

Ma diamoci tutti una mossa. Perché se l’economia non riparte, il lavoro per i giovani resta un tabù… rischiamo di diventare un Paese sfigato, per dirla con Martone. E se alcuni possono scappare all’estero, i tanti che vogliono restare è bene che si diano da fare. Insomma anche qui non ci starebbe male un “ritornate a bordo, cazzo!”. Un monito, forte rivolto a tutti quelli che hanno responsabilità e tutti ne abbiamo e ce le dobbiamo prendere. Martone in primis parlando anche a suocera.

E voi cosa ne pensate, da manager e magari selezionatori del personale? Quali sono i problemi principali che causano il ritardo dei tempi di laurea? Tutta colpa dell’indole “bambocciona” oppure qualche responsabilità ce l’hanno anche gli atenei italiani, le aziende e quindi i manager?

«I manager» dice Guido Carella, presidente Manageritalia (vedere l’intervista sotto a SkyTg24) «hanno voglia, come ci manifestano da tempo nei modi più svariati, di dire la loro e di contribuire a cambiare il Paese per tornare a crescere in modo strutturale. Come abbiamo visto ritengono le privatizzazioni importanti, anche se, dicono, ci sono altri aspetti che lo sono ancora di più. In ogni caso, visto che subiscono sulla loro pelle quotidianamente, come manager e come cittadini, tantissimi di questi vincoli chiedono a gran voce di procedere spediti con le liberalizzazioni, ma anche e soprattutto con tagli della spesa pubblica e miglioramento di giustizia e burocrazia e abbattimento di costo del lavoro e de troppi “monopoli” sia a livello professionale che settoriale. Sia chiaro, liberalizzare non è positivo in sé e per sé, ma soprattutto non vuole e non può dire arrivare a una deregulation selvaggia. In generale, deve portare ad aumentare la concorrenza a vantaggio dei consumatori e degli operatori più capaci che potrebbero trovare slancio e nuova linfa in un settore più concorrenziale. Deve creare più spazio per i giovani, per chi ha competenze e capacità da mettere in campo in un vero regime di libera concorrenza e un indubbio vantaggio per i cittadini e consumatori. La liberalizzazione è d’altronde in atto da anni anche nel mondo del lavoro dipendente e già oggi, pur permanendo ancora parecchie regole e norme del passato, di fatto abbiamo un lavoro che cambia più volte nell’arco del ciclo di vita degli individui per professionalità, azienda, tipo di contratto ecc. Un lavoro a fronte del quale alcune vecchie tutele non hanno più senso e anzi rischiano di lasciare i singoli nella falsa illusione di avere un posto sicuro che prima o poi viene invece inesorabilmente smentita dai fatti, senza che siano preparati a gestirli. Un lavoro che anche qui si deve basare sempre più sul merito. Certo, in questo come in tutti gli altri casi, dobbiamo accompagnare il cambiamento supportando le persone con incentivi, strumenti e programmi volti ad aiutare, accompagnare e spingere al cambiamento. Ma cambiare è indispensabile per gli individui e la collettività».

E voi? Cosa pensate del decreto legge sulle liberalizzazioni? Quali sono le priorità per far tornare a crescere il nostro paese?

Le caratteristiche migliori per ricoprire questo ruolo con efficacia? Ecco una lista che può essere presa in considerazione e alcune indicazioni sugli errori che non dovrebbero mai essere commessi.

Caratteristiche migliori

• Essere preparato sul prodotto/marchio/argomento che si sta trattando.
• Far sentire tutti benvenuti nelle community.
• Dare a tutti una seconda possibilità per replicare, creare dibattito e interagire con gli altri membri.
• Conoscere le esigenze dei membri della community e, meglio, conoscerli anche nella realtà.
• Sorridere anche nella vita reale ogni volta che pubblica un emoticon smile.
• Non nascondersi dietro a una maschera ma rivelare la propria identità dalla passione con cui modera e padroneggia determinati argomenti.
• Avere competenze legate al marketing, al supporto per la clientela, alla strategia di prodotto e alla user experience.
• Avere interesse ad approfondire nuove  competenze, dall’apprendimento di nuove skill a una nuova lingua.
• Difendere il brand per cui lavora  ma non spaventarsi di fronte alle scuse da rivolgere al pubblico in caso di errore/incidente.
• Trovare la soluzione migliore per uscire da un impasse nella discussione.
• Essere interessati a confrontarsi con opinioni e pensieri diversi dai propri.
• Leggere test psicologici, report e statistiche.
• Condividere informazioni e materiali.

Difetti imperdonabili

• Giudicare i membri della community, anche sul modo in cui scrivono o sulle loro abilità comunicative.
• Essere frenetici.  Deve essere rapido, ma non lasciarsi prendere dalla fretta, ha pochi minuti per rispondere e dar voce al brand, deve essere calmo e ponderare con cura quel che deve dire.
• Essere permalosi. Il community manager è in costante contatto con le persone (utenti e clienti) e non deve mai perdere la calma se qualcuno lo contraddice, gli fa un appunto o lo critica.
• Non avere autonomia. Deve essere in grado di prendere decisioni e assumersi delle responsabilità sia in agenzia che in azienda.
• Essere incapaci di modificare il linguaggio e il tono specifici per ogni situazione.

 E voi? Conoscete o siete dei community manager? Dal vostro punto di vista, quali sono i must e gli errori da evitare nella maniera più assoluta? Come si evolverà questa professione nei prossimi anni?

Cosa ne pensate? Si tratta di una norma giusta, visto che l’attività di scrittura delle email è vero e proprio lavoro, oppure è un’esagerazione? E ancora, dovremmo o no tutti noi dare una graduatoria di importanza ai vari messaggi per staccare veramente con la mente? Ma per il lavoro manageriale tutto ciò ha poi senso? È realistico chiedere di sospendere questa attività o pagarla come extra?